[提要] 高等教育质量保证制度对高等教育的健康发展有重要意义。本文以美国高等教育委员会推出的学术质量改进计划为例，介绍该计划的框架，分析该计划的特色及对我国高等教育保证体系建设的借鉴意义。

关键词：高等教育；质量；AQIP

中图分类号：G64 文献标识码：A

原标题：提高高等教育质量的经验与借鉴——以学术质量改进计划（AQIP）为例

收录日期：2013年4月26日

引子

如何提高高等教育质量是一个经久不衰的课题，随着我国高等教育规模的空前发展，高等学校的教学质量和学术质量受到社会的广泛关注。从学生培养方面来看，每年有很大比例的学生找不到合适的工作岗位，原因当然有很多，但毕业生的知识结构和工作能力存在缺陷也一直是毕业生和用人单位都感到不满的问题，如北京教委资助、北京大学、清华大学、中国青年政治学院等高校于2012年11月发布的《大学生职业适应状况调查报告》显示：大学生不对口就业现象突出，现工作与专业不对口的占47%，很多受调查者认为现在岗位所需的知识和技能能在课堂学到的所占比例较少，而更多的受调查者表示，学校基本没有组织过跨系跨专业的学习形式。从学术质量来看，尽管我国已经成为学术论文大国，但真正高质量的研究成果还很少。如何提高高等教育质量成为我国高等教育现阶段的重要任务，而借鉴和学习国外高等教育的先进经验无疑是一个很好的途径。

一、高等教育质量保证体系的发展

如何保障高等教育的质量是与大学的发展密不可分的一个问题，到今天为止，高等教育保障制度已经走过了四个阶段：最初源于法国的“教学开业证书制度”、后来的“入学考试制度”、始于英国的“校外同行评审制度”以及现在的“高等教育认证制度”。一般认为，高等教育认证制度起源于1885年美国成立的“新英格兰院校协会”，从事高等教育的院校认识到需要建立一定的标准来规范高等教育的准入门槛，同时也起到向外界进行信誉传递的作用。该协会首次使用了“认证”这一概念，并于1909年公布了“教育认证标准”。但高等教育认证制度在二次世界大战前后达到鼎盛，认证制度在全国得到广泛认可，成为美国最重要的高等教育质量评价形式。美国高等教育认证制度对国际高等教育发展产生了深远的影响，20世纪九十年代开始，欧洲、亚洲、拉丁美洲及澳大利亚等地区的高等教育认证得到了快速发展。我国学者也对国外高等教育质量保证制度进行了一些介绍，如代林利（2006）对悉尼大学学术质量保证体系的分析、黄建如和张存玉（2008）对澳大利亚高等教育质量保证策略的介绍、叶信治和杨旭辉（2009）对美国高等教育质量保证中学生力量的分析、李子建等（2010）对香港高等教育质量体系的经验借鉴，以及刘献君（2008）、黄福涛（2010）、吴素梅和宋彩萍（2010）、高飞（2012）等对高等教育保证体系国际经验的分析，李明华（2010）、王云儿（2011）、彭江（2012）等对美国高等教育认证制度的介绍。从我国的具体实践来看，因为我国高等教育管理体制与很多国家不同，因此高等教育质量保证机制也存在很大差异，质量保证的最主要机制是高等院校设立的审批制度，即由政府教育行政部门负责对高等教育机构的设立进行源头上的质量控制。此外，借鉴国外高等教育认证制度的经验，我国也于上世纪九十年代开始了针对高等教育的评估制度。从我国高等教育评估制度的实施情况来看，一方面从很大程度上改善了高等教育的办学条件；另一方面也暴露出评估制度引发的很多缺陷。因此，如何更好地改进我国高等教育质量保证机制，还有待深入探讨。

二、学术质量改进计划的背景与特色

学术质量改进计划（AQIP）是在皮尤慈善信托基金会的资助下，由美国高等教育委员会（HLC）于1999年发起，旨在帮助高等学校提高教育质量的一套方法体系，包括一系列的质量原则、程序和评价标准。美国高等教育委员会是美国六大地区高等教育认证协会之一的中北部高等学校协会（NCA）所属的一个委员会，负责该地区高等教育及其学位的认证。学术质量改进计划的初衷是为高等学校提供可供参考的质量改进方法以保障和提高教育质量，达到该协会现有及预期的认证标准。对需要认证的高等学校而言，他们可以参照学术质量改进计划以通过协会定期的认证；对不需要认证的高等学校，他们可以任意借鉴和采用该计划以促进和改善教育质量。

从形式上来看，AQIP是一套新的高等教育认证体系，但其本质已与传统的认证体系有了很大变化，传统的认证体系主要关注高等教育机构是否达到了既定的最低标准，其过程包括：①高等学校根据既定标准进行自我评估并形成详细的书面报告；②由认证机构派出检查人员进行实地检查；③如果高等学校达到标准，则给予认证，并在认证有效期内持续监控以保证高等学校符合认证要求（Neefe， 2001）。随着社会的发展，传统认证体系越来越不适应社会的要求，比如利益相关者希望高等学校展示其责任感、甚至要把学生的学习效果与学校获得的资助联系起来（McMurtrie，2000）。而对那些已经具有较高声望的高等学校而言，每个周期重复进行的认证只是表明他们具有了认证所需的最低水平，对更高层次的战略目标没有什么帮助（Eaton，2001），传统认证过程的价值受到社会的质疑，改革的要求越来越迫切。AQIP计划成为美国高等教育认证最早的改革尝试者，并成为新认证体系的典型代表。AQIP计划以创新性和挑战性为突出特点，希望参与计划的高等学校经由参与计划的过程得到显著的提高。截止到2012年12月，已有202所高等教育机构成为AQIP计划的实施者。

三、学术质量改进计划的框架

学术质量改进计划的整体框架包括十条原则、九个系统和七个实施步骤。在确定学术质量改进原则时，该计划参考了大量的质量管理理论和观点，包括已被高等教育界广泛借鉴的全面质量管理（TQM）理论、持续改进理论（CI）、六西格玛理论、ISO9000体系、政府质量奖等，也包括尚未被高等教育界参考的系统思考理论、利益相关者理论等。九个系统是对高等学校职能部门的分类，学术质量改进计划包含了与学术质量相关的各方面工作及任务，为方便起见，对这些职能进行了分类，划分为九个系统，包含了高等学校涉及的关键任务。每项任务都有一个从目标设定、制定和实施方案到完成目标的一系列活动。学术质量改进计划的实施步骤主要包括：AQIP战略论坛、系统评价、实地检查等。

（一）原则。原则共10条，主要描述该计划及所参与高等学校的价值理念。包括第一条：高等学校的使命和愿景是服务学生和其他利益相关者；第二条：高等学校的领导和管理层支持质量至上的文化；第三条：尊重人们对高等教育的投资意愿；第四条：对社会需求和环境的变换保持敏感并主动适应；第五条：基于真实信息进行分析并做出决策；第六条：开放的教职员工和管理团队；第七条：学习导向的氛围；第八条：合作团结的机制；第九条：为创新和改进制定计划；第十条：机构成员的正直和责任感。

（二）系统。为帮助高等学校更好地分析和改进质量保证体系所包含的基本要素，AQIP将关键职能任务进行了分类汇总，共划分了九个系统，如图1所示。（图1）每一类包含相关的一组职能和任务，使用者可以根据自己的情况分析、理解和探索用以改进相关职能及流程的可能性。

第一系统：帮助学生学习。帮助学生学习是所有高等学校的目的，该系统关注“教-学”的过程，但它不是局限在狭义的“教师-学生”之间进行的简单教学活动，而应该从整个机构的层面分析如何致力于帮助学生学习以及全体学生的发展。在该系统中，要求使用者测度和分析关键任务的执行情况，将采取哪些行动以持续提高和改善教学过程。

第二系统：完成其他有特色的目标。在教学活动之外，独具特色的目标是使该高等学校和其他高等学校区别开来的地方，即使这些部分做得并不优秀，但不妨碍成为特色。在该系统中，要求使用者描述和评价这些职能的执行情况。

第三系统：理解学生和其他利益相关者的需求。分析学生和其他为之服务群体的具体需求，要求识别并归类相关的需求方，比如雇主、学生家长、社区等。

第四系统：教职员工评价。分析机构对教职员工的发展所负有的责任和义务，强调大家的共同努力是高等学校的成功所必需的，要检查与员工相关的工作环境，分析相关措施对提高教职员工评价的影响。

第五系统：领导和沟通部分。分析高等学校的领导和沟通架构，这一部分关系到高等学校如何进行决策、向内外部传达机构的愿景和目标，等等。检查采取了哪些措施、效果如何、将采取哪些改进措施。

第六系统：运行支持。包括了大量的支持程序，要求检查机构的日常运行活动、如何利用信息、分析运行效果以及做出哪些改进。

第七系统：效能评估。检查该机构收集、分析和利用信息以服务于日常管理和改善绩效的情况。如何收集正确的信息并在正确的时间传递给正确的使用者，要求分析整个信息系统的有效性，确保其符合高等学校的当前需要和未来发展。

第八系统：对持续改进进行计划。检查高等学校的计划过程，包括目标制定、计划的制定和实施。如何评价计划系统的效果以及采取哪些措施加以改进。

第九系统：协作关系。分析目前和潜在的内外部关系如何帮助高等学校完成使命，检查与学校目标密切相关的关键内外部关系。分析该部分的效果及需要采取的改进措施。

AQIP计划的这九个系统不是笼统的划分，而是包含了具体的细节，每个系统都识别了相关的具体条目，这些条目以问题的形式加以表示，用以指导使用者构建自己的计划体系和具体的行动方案。问题包括：“背景，即如何理解某项职能在该机构的实行？”“过程，即如何设计并实施相关过程以达到目标？”“结果，即实施的效果如何？是否让利益相关者满意？”“提高，即如何改进系统所包含的职能？”以第一系统“帮助学生学习”为例，关于“过程”的问题有18个，比如 “如何确定新的课程项目以使你们的学生比其他学校的学生更具有竞争力？”“如何帮助学生选择与他们的需要、兴趣和能力相匹配的课程？”等等；关于“效果”的问题有6个，比如“学生学习目标的完成情况怎样？”“图书馆、实验室等教学辅助系统的运行效果如何”；关于“提高”的问题有2个，比如“最近针对该系统做了哪些改进措施？”。通过以问题的方式对九个系统职能和任务进行细化，使高等学校能够全面掌握学术质量改进计划的内容，以便有针对性地提出具体的改进方案。

（三）实施过程与周期：AQIP的实施过程包括战略讨论会、改进项目、年度更新、档案汇总、系统评价、实地检查等具体步骤，这几个步骤又分别组成期限长短不同的周期。

战略讨论会用于帮助机构根据AQIP分类来评估、选择和确定一系列的战略和行动方案。

改进项目细化了机构的持续改进计划，每个机构要提出3～4个最能够有利于目标实现的改进项目，其中至少有一个和帮助学生学习部分直接相关，所有的改进项目都要输入在线数据库，该数据库包括了所有参与高等学校已完成和正在实施的改进项目。截至2012年12月，该数据库已经有了2，325项改进项目。

年度更新：所有参加计划的机构每年把特色项目的进展及完成情况整理归档。

资料汇总：加入AQIP计划四年后，要求对资料进行汇总，包括机构对实施计划以来的总体认识以及九个系统实施情况的说明。

系统评价：按照既定标准程序进行，最终形成对实施机构的评价反馈报告。

实地检查：在七年作为一个认证周期的循环中，要求对实施机构进行实地的检查，通常由两位以上经过训练的评估人员利用至少两天的时间进行实地考察，最后完成书面报告。

合格认证：以七年为周期的认证过程的最后环节，将检查汇总的档案、最近六年的行动方案、系统评价以及机构与AQIP的其他互动情况，判断是否达到认证标准，是否继续参与AQIP计划。

AQIP计划的周期分为三个，这三个同时进行，如图2所示。（图2）

第一个：每年作为一个周期，包括改进项目和资料汇总。属于行动层面。要求参与机构制定3～4个改进项目，并在线提供相关信息。在每年秋季进行线上资料的年度更新，AQIP会给予书面反馈。相关信息最终都加入进汇总档案中。

第二个：每四年作为一个周期，包括战略讨论会和系统评价。属于战略层面。战略讨论会以及对汇总材料进行的系统评价，可以提供可行的书面反馈，帮助机构制定新的战略和行动计划，以促进学术质量改进，加快实现目标的进程。

第三个：每七年作为一个周期，包括实地检查和合格认证。基于前面两个周期的工作及获得的相关资料，对高等学校是否符合认证标准做出评价。

（四）五个标准。对需要认证的机构，要提供证据表明他们达到了委员会制定的五个标准，五个标准从高等学校的使命和任务、道德和责任感、以教学为核心的相关工作、资源及制度的有效性等方面评价是否达到要求。通常可以参照AQIP计划各系统中所包含问题的回答情况，因为这九个系统包含了所有重要的任务，合在一起共同构成了综合的高等学校目标，AQIP计划的全面性及包含问题的具体性可以使每个高等学校全面地描述其活动及取得的效果，同时可以对改进计划进行批判及建设性的思考。任何打算加入AQIP计划的高等学校，都应当首先对该计划及其他质量改进项目做深入了解，同时在全校范围开展讨论，以分析该计划如何服务于学校的需要、适应学校的文化。全面理解实施持续改进计划的挑战和收益、所需要的决心和要付出的艰辛是至关重要的。此外，高等学校里包括高层领导在内的核心人员应当充分领会质量改进计划的基本原则和需要承担的责任。

四、AQIP计划的实践价值

AQIP计划强调高等学校的使命和愿景应立足于服务于学生和利益相关者，帮助学生学习是核心任务。同时，该计划也强调高等学校作为社会成员所应具有的道德和责任感。与其他的质量提高框架不同的地方还表现在AQIP对系统思考理论的借鉴，强调全员参与、领导支持、质量文化以及决策制定过程中的系统思维方式。AQIP计划强调“引起注意”而不是“判断”，是帮助高等学校实现其目标的“教练”而不是“裁判”，而这些目标正是基于高等学校自身的需要。AQIP借鉴了商业管理的理念，要求高等学校从系统思考的思维方式出发去解决问题、基于信息数据库进行决策。同时，AQIP计划建立的持续质量改进网络为高等学校分享他人的经验、保持主动的创新行动提供了支持和动力。AQIP计划的实践价值更多地存在于参与学校的反馈意见中，如Capella University大学认为，参与AQIP计划使学校领导层把更多的精力投入到学术质量改进计划中去，而与教职员工的共同发展使学校保持良好的学习能力。Colorado Mountain College大学在参与AQIP的过程中认识到需要改变他们的文化以推动必要的变革。此外，他们也需要建立并有效利用信息搜集系统，因为可靠有效的量化信息，尤其是储存了历年资料的信息系统，对于提高学校制定计划的水平以及诸多方面大有好处。一些学者的研究也表明实施AQIP计划对高等学校的发展有重要意义，如有学者发现，与参与其他认证体系的高等学校相比，参与AQIP计划的高等学校在组织学习能力上的得分较高，尽管因为AQIP计划实施的时间还不够长，得分高低的差异程度还不是很明显（Neefe，2001）。学者们后续的研究也进一步验证了这一结论，如有学者通过案例研究方法考察了参与AQIP计划对组织学习行为的影响，发现通过实施AQIP计划，提高了高等学校教职员工的内聚力和团队合作精神，能够激发组织学习行为及组织文化的变革（Stewart，2006）。也有学者采用AQIP模型对高等院校进行了评价，认为评价结果较好地反映了学校的教育水平（Yarmohammadian，2011）。研究也发现AQIP计划对高等学校领导力有影响，与传统的认证体系相比，AQIP计划对高等学校领导力的要求更高（Methuku等，2012）。

五、结论

尽管从形式上看来，AQIP计划是一个认证体系，但它已经不再是一个简单的“认证标准”，不是简单地通过比较来判断参与者是否达到标准然后给出“是”或“否”的答案。AQIP计划已经超出了认证体系的范畴，成为一个系统的高等教育质量保证及提高机制。基于该计划的基本原则和详细的系统划分，参与者可以根据该计划提出的每一个问题来改进自己的职能系统。在该计划中，达标已经成为最低的要求，而持续的改进才是实施该计划的最终目标。因此，无论是否以认证或评估为目的，AQIP计划的理念、框架和内容都值得每一所高等院校思考和借鉴。

主要参考文献：

[1]Methuku，D.，Hussien，H.Study on Traditional Versus Continuous Accrediation Process & Exploring Leadership Disparity[J].International Journal of Research on Commerce，It & Management，2012.1.

[2]Neefe，D.Comparing Levels of Organizational Learning Maturity of Colleges and Universities Participating in Traditional and Non-Traditional（Academic Quality Improvement Project）Accreditation Processes[D].University of Wisconsin，2001.

[3]Stewart，V.How Organizational Learning Occurs through Academic Quality Improvement Program（AQIP）Action Projects：A Community College Experience[M].University of Illinois at Urbana-Champaign，2006.

[4]Yarmohammadian，M.，Mozaffary，M.，Esfahani，S.Evaluation of Quality of Education in Higher Education Based on Academic Quality Improvement Program（AQIP）Model[J].Procedia Social and Behavioral Sciences，2011.15.

[5]代林利.大学内部学术质量保障体系的系统建构——以悉尼大学为例[J].比较教育研究，2006.3.

[6]高飞.欧洲高等教育机构内部质量保障：标准、进展与前景[J].江苏高教，2012.5.

[7]黄福涛.高等教育质量保证的国际趋势与中国的选择[J].北京大学教育评论，2010.1.

[8]黄建如，张存玉.澳大利亚跨国高等教育质量保障策略探析[J].高教探索，2008.6.

[9]蒋葵，俞培果.高等教育质量保障的国际合作与亚太区域的“千叶原则”[J].外国教育研究，2010.3.

[10]李明华.美国高等教育认证制度的变革趋势研究（上）[J].复旦教育论坛，2010.4.

[11]李子建，黄显涵，钟秉林.高等教育质量保证趋势——香港的经验[J].比较教育研究，2010.1.

[12]刘献君.关于建设我国高等教育质量保证体系的若干思考[J].高等教育研究，2008.7.

[13]彭江.美国高等教育认证制度：历史发展、系统结构及启示[J].大学教育科学，2012.2.

[14]王云儿.美国高等教育认证制度发展新趋势探析与启示[J].中国高教研究，2011.2.

[15]叶信治，杨旭辉.美国高等教育质量保证中的学生力量及其对我国高教的启示[J].大学教育科学，2009.4.

[16]张伟江，郭朝红.大众高等教育质量保证的国际经验与特点管窥[J].复旦教育论坛，2010.1.