[摘 要]本文对斯坦利·霍夫曼的国际安全思想进行了系统的总结和评论，并且结合国际形势，运用他的思想分析了当前的国际安全。

[关键词]斯坦利，霍夫曼国际安全思想分析

斯坦利·霍夫曼(Stanley Hoffmann)，(1928--)，美国哈佛大学教授，世界著名的政治科学家，曾任哈佛大学欧洲研究中心主任，是传统主义学派的代表人物。该学派的基本观点是均势理论、世界秩序和国际道德。其在西方传统现实主义与新现实主义的发展过程中，起了重要的承上启下的作用。在《全球化的冲突》里，斯坦利·霍夫曼总结了他对国际安全理论多年的研究。并且结合当今世界加速全球化的趋势，提出了许多独到的看法，回答了其它理论学派未能解决的问题。归纳而言，其国际安全思想主要有以下几点：

1、国际安全已经突破了国与国的范畴。

每个国家都倾向于通过一定能政策防止出现一个霸权国家，维护自身利益，保持现状。所以，传统的国际关系理论认为，战争应爆发于国家之间。但是，在当前全球化的大背景下，由于各种矛盾交织激化而催生的恐怖主义成为影响国际安全的不稳定因素。例如。震惊世界的“9．11”事件重创了一个主宰世界的超级大国。这表明，现在挑战国际安全的行为主体不再停留在国家的范畴，一个组织，甚至一小撮装备简陋的个人都有可能引起世界的动荡。并且随着无数个人和团体与国家一起成为全球社会的行为者，行为者的不安全性和易受攻击性也增加了。

2、影响国际安全的原因从国际化向国内化发展

在最近15年里，国际关系紧张的主要来源是国家内部(和国家体制)的分裂与经济、文化和政治一体化进程即全球化之间的冲突。特别是那些在非殖民化运动中诞生的国家。它们不是缺乏稳定的政府机构，就是缺少内在的凝聚力或民族意识。通常，这些国家的内部战争会将其它国家卷入复杂的冲突，因为相关国家为了防止这些冲突演化为地区性灾难，最终放弃犹豫不决进行干预。然后干预者又寻求联合国或区域性组织的支持。试图重建这些国家。促进稳定，防止将来的分裂和不幸。总之，这种国内冲突的演变已经成为破坏国际安全秩序的主要因素。

3、全球化对国际安全的负面影响

全球化有三种形式，每种形式都有其问题。第一种是经济全球化，它继承了效率和公平之间存在的难题，因而成了引起国家之间和国家内部不平等的重要原因：第二种是文化的全球化，其关键问题是要在文化的单一性(通常被称为“美国化”)和多样性之间做出选择，结果导致一种抗拒文化单一性的反应，表现为地方文化和语言的复兴，也包括对西方文化的攻击；第三种是政治全球化，它是前两种全球化的结果，其特点是美国和美国的政治组织在其中占绝对优势。政治全球化的推行与美国霸权的命运休戚相关。所以。全球化的不稳定性、不平衡性、不确定性、不透明性、不平等性和有限性都可能滋生威胁国际安全的不稳定因素。

4、单边主义扰乱国际秩序

美国的独特地位对世界事务的未来提出了一个严肃的问题。因为对于一个“超强的大国”来说没有什么比单边主义的诱惑更危险的了。有人认为既然国际秩序只需要美国的价值观和力量，那么国际协议和组织的限制就没有必要了。但实际上，受到同样的限制为领导者提供的机会比傲慢地表现出蔑视他人观点的做法要好得多，同时它也为限制其他国家的单边主义行为提供了有效的方法。所以美国应该特别热情地支持国际主义的方法和机构，因为由此赢得的影响力要大大超过推行单边主义所能得到的。

5．核武器是制衡国际安全的“双刃剑”。

国际安全体系达到平衡的关键之一是制衡系统，但核武器的出现及其分布彻底改变了这种局面。核武器的存在给拥有核武器的大国之间的关系带来了一定程度的谨慎。这些大规模杀伤性武器带来的风险缓和了这场角逐。使核武器成为不轻易使用的最后手段。由于对核战争的恐惧。使得超级大国不得不放弃彼此的军事挑衅和直接的军事冲突。其它国家也会明白最大限度地使用常规力量的作用可能是消极的，所以由于核武器而出现的这些相互制约因素对国际安全的维持有着积极的一面。然而，当更多的国家开始寻求其他的大规模杀伤性武器，以缩小与核俱乐部国家之间的差距时，减缓所有大规模杀伤性武器的扩散(尤其是扩散到危险的“无赖”国家)的努力，可能反过来成为产生暴力活动的新原因。

6、国际合作是确保国际安全的重要途径。

首先，意识形态的差异仍然是目前影响国际和平的重要原因。矛盾和冲突依然存在。要求我们不能盲目乐观而否定国际合作的必要性。其次，国际冲突并没有超越国家的层面，国家仍旧是国际社会的行为主体，也是通过合作共同维护国际安全的主体。最后，全球化的发展和非国家行为者的大量出现充分说明，相互依存日益紧密，国际机构的作用加强了，而不是像许多人预料的那样变得次要和脆弱。可以说，国际安全离不开国际合作。

7．国际道德是国际安全的必要保证

国际道德建设的目标是建立国际市民社会，增强国际市民意识，只有这样。国际安全的维持才能得到保证。构成市民社会的主体虽然也是公民。但是他们以独立于国家而谋求自立或非国家化为目标，具有很强形成非国家性全球公民社会的倾向。当然，国际市民社会还处于萌芽状态。许多非政府组织只代表其成员国人口的很小的一部分。它们主要代表现代化了的国家或政府控制不强的国家。通常非政府组织不可能完全不受政府的影响。而且，全球化并没有从根本上挑战长期存在的世人的国民性。经济生活在全球范围展开。但个人的身份还是有国别的，因此文化的同化遭遇到了强大的抵抗。在过去的几个世纪中，权力越来越集中的国家扩大了国家的职能，并努力使其国民具有共同身份的认同感。

8．非国家行为体是巩固国际安全的粘合剂

随着全球性交往和互相依赖，国际联系日益紧密，国际任务越发多样，并且由于没有哪个政府可以单独实现其所有的目标，所以国家之间的组织，即非国家行为体，就应运而生了，其结果可称之为“全球社会”，它的目标是要减少国家的法规对全球一体化动力可能造成的破坏性的影响。但它也寻求在世界市场中确保公平。在诸如贸易、通讯、人权、移民和难民领域创建国际权威的管理机构。非国家行为体，特别是国际组织和跨国公司不仅在多种多样的“低政治”领域发挥必不可少的国际辅助、协调甚至组织作用，而且特别是在依旧最为紧要的国际安全方面，成了今年来十分引人注目的角色之一。大量非国家行为体和所有国家各自在各功能领域的存在与活动，连同它们互相之间纵横交错、形式繁多的合作和冲突，形成了当代全球“复杂聚合体系”。这些非国家行为体如同联系纽带加强了国家融合，也促进了国家行为体共同维持国际安全。然而，各种国际组织和跨国公司努力的主要障碍是国家不愿接受全球性机构

的指示，因为它可能会束缚国内市场的发育并进而削弱国家主权。而且，对于制约美国自由行动的国际组织，美国总是表现出越来越明显的不耐烦。所以，全球机构的联系网络仍然是条块分割的和不完整的。可以这么认为，非国家行为体对国际安全的贡献被人为限制。其潜力有待开发。

以上便是斯坦利·霍夫曼对国际安全的主要观点。他的思想之所以能够广泛被世人接受，对后来国际关系的研究产生重大的影响，其中的一个重要原因是他善于将理论同现实相结合，而不是脱离实际纸上谈兵。所以他的理论具有很强的现实依据。如果客观地分析当前的国际形势。那么首先我们必须接受美国是目前世界上唯一的霸权这个事实。苏联解体，世界权力一分为二的格局随之结束，美国成了当之无愧的全球性霸权。这个结构因素表明美国国际战略的最高议程就是如何维持这个霸权地位，遏制任何挑战者，所以国际安全局势也就围绕着这个主题展开。美国在国际社会的霸主地位并没有像“美国衰落论”预测的那样频临破产，实际上，随着美国经济在全球比重的增加和美国军事力量的增强，美国一超的地位进一步加强。至少。在可以预见的将来，美国仍然以其无可匹敌的优势领军、主导国际秩序。在这种情况下，美国错误的推行单边主义，常常抛开传统国际组织特别是联合国所采取单边行动，以军事实力保障其霸主地位。但是，国际社会也没能团结起来共同制衡美国的单边主义，一方面是由于其它大国和美国的实力悬殊太大，另外一方面，大国出于自身利益考虑，或者是由于大国之间的意识形态差异和历史矛盾，总不能形成有效的均势体系。美国忽视国际合作的重要性不但给国际安全带来了隐患和威胁，也导致单边主义在解决国际问题中受挫，例如，伊战困境、巴以冲突、全球恐怖主义、伊朗核问题和朝鲜核问题这五大难题都使美国力不从心。所以，21世纪世界政治经济新秩序主导下的世界安全现状，国际社会必须改变原有的旧的安全防范意识。维护世界安全需要国际合作，目前国际社会面临的威胁来源日益多元化，原因也多样化，应当建立以多边主义为基础、以国际合作为框架的集体安全观念。国际社会在国际事务中应该支持多边主义，应当让“以合作应对全球挑战”的观念成为国际社会的共识。只有坚持协商与合作的原则，才能开辟实现地区和世界安全稳定的道路，背离多边主义的国家单凭自身的力量，甚至迷信强权政治和霸权主义，不但很难赢得反恐战争并保障自身安全，也给国际安全造成威胁。当今世界将继续向多极化方向发展的趋势不可阻挡，这不是哪个人或哪个国家喜欢还是不喜欢的问题。美国目前虽然是世界上唯一的超级大国，但却无法包揽世界事务。虽然美国不会轻易放弃单边立场，但是可以预料，美国沉醉于自身的超级力量，无视外部世界的发展，采取傲慢的外交，这在政治上是荒谬的，经济上也不可能持久。

(本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。)